Manažerský pohled na výsledek auditu — verdikt, přehled oblastí a hlavní rizika. Detail je na stránkách jednotlivých oblastí.

🧭 Odpověď na klíčové otázky

Otázka	Zjištění (ukázka na projektu tfpl)
V jakém stavu je řešení?	Vyzrálé, dobře postavené řešení. Architektura, dokumentace a vývojové prostředí jsou nadstandardní; slabší je provozní observabilita a bezpečnostní automatizace. Z procesů je silná analýza a Jira pipeline, slabší QA údržba a PM vrstva ke klientovi.
Jak dobře je předatelné?	Velmi dobře. Strojově čitelné konvence, dokumentace jako součást kódu, infrastruktura jako kód a generovaný API klient umožňují onboarding nového vývojáře bez závislosti na jednotlivci.
Jak velká je závislost na lidech?	Nízká — znalosti jsou zachycené v repozitáři, ne „v hlavách". Detail viz Předatelnost a vendor lock.

📊 Přehled oblasti Vývoj

Oblast Vývoj (jádro auditu) je rozpracovaná naostro. Číselné sloupce udávají počet položek v jednotlivých stupních položkové škály (🟢 OK / 🟠 částečně / 🔴 špatně / ➖ mimo rozsah); sloupec Hodnocení je souhrnný verdikt oblasti podle čtyřbarevné škály (🟢 Silné / 🟡 Dobré s mezerami / 🟠 Slabší / 🔴 Kritické) — viz Jak audit číst.

Pod-oblast	🟢	🟠	🔴	➖	Hodnocení
Architektura	7	0	0	0	🟢 Silné
Technická dokumentace	8	2	0	0	🟢 Silné
Vývoj	6	1	0	0	🟢 Silné
Metriky kvality kódu	5	2	2	0	🟡 Dobré s mezerami
Pokrytí testy	2	1	0	0	🟡 Dobré s mezerami
Správa zdrojového kódu	1	1	0	1	🟡 Dobré s mezerami
CI/CD	5	3	1	0	🟠 Slabší
Provoz a observabilita	4	1	2	0	🟡 Dobré s mezerami
Bezpečnost	1	1	1	0	🟠 Slabší
Vývoj celkem	39	12	6	1	🟡 Dobré s mezerami

Poznámka: položky ➖ (mimo rozsah / neověřitelné z repozitáře) se nezapočítávají do barevných součtů 🟢/🟠/🔴.

⚠️ Hlavní rizika (TOP 5)

1. Veřejně vystavená staging bez ochrany indexace — chybí noindex i přístupová ochrana. (Bezpečnost)
2. Bez skenování zranitelností v každém MR — zranitelné závislosti se odhalí pozdě. (CI/CD)
3. Chybí recovery (DR) plán — denní zálohy DB existují, ale není zdokumentovaný a ověřený postup obnovy. (Provoz)
4. Chybí automatické aktualizace závislostí — bez Renovate/Dependabot závislosti zastarávají. (CI/CD)
5. Rozbité CI u tf-adm zkresluje coverage — quality gate je u této aplikace nespolehlivý, dokud se CI neopraví (reálné pokrytí je ~87 %, dashboard ukazuje 18,2 %). (Coverage)

Kompletní prioritizovaný seznam s odhady nápravy: Rizika, technický dluh a roadmapa nápravy.

📊 Přehled oblastí Analýza / QA / PM

Procesní oblasti vyhodnocené z projektové dokumentace (Confluence). Položky „dodržování v praxi" (živý stav Jira, kvalita tiketů, reporting) se ověřují přístupem k Jira a rozhovorem — proto vyšší podíl ➖.

Oblast	🟢	🟠	🔴	➖	Hodnocení
Analýza	3	5	1	1	🟡 Dobré s mezerami
QA — testování	3	5	3	1	🟡 Dobré s mezerami
PM — řízení projektu	1	4	6	1	🟠 Slabší

Hlavní zjištění: Analýza má silný proces změnového řízení a specifikace existuje pro všechny hlavní aplikace (kvalita ale nerovnoměrná — vzorem je TF-ADM), slabinou je chybějící nefunkční požadavky. QA má udržovanou smoke sadu v Xray (95/99 UP TO DATE) a kvalitní guidelines, slabinou je nekonzistentní pojmenování a chybějící UAT. PM má silný interní Jira pipeline, ale slabou PM vrstvu ke klientovi (report, delivery plán, registr rizik). Technická část QA (testy, pokrytí) je ve Vývoji.